文化放送報道部日記　「健司と宏枝　22センチのマイク」

ところで、昨日の初公判全体を通じて「おやっ」と思ったことがありました。
そう、６月の逮捕前の会見については、
検察・弁護側双方とも冒頭陳述で触れていない点です。
冒頭陳述とは裁判全体を通じて立証しようとする内容や方針が
表されているものですが、
あれだけテレビやラジオを一斉にジャックした会見が一切触れられていない。

確かに、この会見をめぐっては、
検察側が「会見では過失のような言い方をしたが、
実際は故意だった」と踏み込んだ調書を捜査段階で取っていますが、
弁護側は「無理やり作成された」と反論するものと見られ、
大きな争点の１つともなるはずです。
検察・弁護側、お互いの法廷戦術上、あえて触れない方針なのか？
それとも何か裏があるのか？

いろいろと詮索することが出来ますが、
「聞いちゃったと言えば聞いちゃった」のくだりでも、
会見を通じて村上被告が印象深く語っているのは
ライブドアの元取締役・宮内亮治被告について。
しかし、冒頭陳述では、村上被告と宮内被告のやりとりはほとんど描かれておらず、
代わりに発言やメールの内容が具体的に書かれているのは
やはりライブドア前社長の堀江貴文被告。

ライブドア・村上ファンド事件を立件した検察側としては
「ライブドアの堀江被告が村上ファンドのインサイダー取引でも
主体的に応じていた」と主張したい。
だから、「宮内さんが“それいけ！やれいけ！”と言っていた」という会見内容に触れずに、
「巨悪＝大きな悪は堀江・村上だ！」という心象を作りたいのではないか？

一方、村上被告の弁護側は堀江被告の名前は出すものの、
「ライブドア側」と若干ぼやかした表現を多く使っています。
「ノリの良い、場当たり的なライブドアの発言を本気に捉えていなかった」と無罪を主張しつつも、
弁護側の証人として出廷する堀江被告には
有利な証言をしてもらおうという意図があるのではないか？

いろいろ考えた挙句、やはり推測の域を超えることは出来ませんでした.が、
検察・弁護側、それぞれの思惑が交錯する中、
逮捕前の会見の評価が明らかになることも今後の裁判の見所ではないかと考えます。

＜レポート終わり＞

あえて、ここにレポートした内容を書いた理由。
実は昨日の初公判で検察側の証人として出廷した宮内被告が
ネット配信について語る部分がありました。
とは言っても、宮内被告は堀江被告の発言を引き出し、
ニッポン放送株をめぐるインサイダー取引が水面下で行われる前から
「ライブドア＝堀江被告がメディア買収に興味があった」ということです。

堀江被告は「テレビはいずれ衛星や地上波ではなく
ネット配信される」と確信していたということで、
その部分について宮内被告は「社長は天才的だった」と評価する証言をしました。
堀江被告の公判で宮内被告が「ホリエ」と呼び捨てだったように
全面対決の構図が浮き彫りになった状況とは違っていました。
「昨日の敵は今日の友」なのか？

それはともかく、ＩＴ技術の進歩は著しく、
放送コンテンツが二次的利用として配信される状況も一般的になりました。
ちなみに文化放送でもポッドキャスティングなどで
一部のＯ．Ａ．した内容が配信されるようになっています。

というわけで、私のレポートも配信されていますので、
ぜひ聞いて下さい。
「宣伝か！」という突っ込みはなしで。

「まだ」新人☆たかお